Boşanma aşamasındaki eşler, Aile Mahkemesi’nden “Müşterek konutun kendisine tahsis edilmesini” talep edebilmekte ve mahkemelerce bu yönde tedbir kararları verilebilmektedir. Ancak, eğer oturulan ev eşe değil de eşin anne-babasına (veya başka bir üçüncü kişiye) aitse durum ne olur?
Birçok kişi, elindeki “Aile Mahkemesi Tahsis Kararı”nın mülk sahibine karşı da koruma sağladığını düşünmektedir. Ancak Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 27.05.2024 tarihli güncel kararı, bu yanlış bilinen uygulamaya son noktayı koymuştur.
Olayın Özeti
Somut olayda; mülk sahibi (Kayınvalide), oğlu ile boşanma aşamasında olan gelininin oturduğu evin tahliyesi (el atmanın önlenmesi) için dava açmıştır. Davalı Gelin ise savunmasında; “Aile Mahkemesi’nin bu evi bana ve çocuklarıma özgülediğini (tahsis ettiğini), dolayısıyla kullanımının haksız olmadığını” ileri sürmüştür.
Mahkemenin ve Yargıtay’ın Çarpıcı Tespiti
Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi, gelinin bu savunmasını reddederek TAHLİYE kararı vermiş, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi de bu kararı onamıştır.
Gerekçe çok nettir:
“Aile Mahkemesi’nin boşanma davasının taraflarına ait olmayan taşınmaz için tahsis kararı vermesi mümkün değildir. Verilen tahsis kararı ancak boşanma davasının tarafları (karı-koca) için bağlayıcıdır. Üçüncü kişi konumundaki davacı (mülk sahibi/kayınvalide) yönünden bir bağlayıcılığı yoktur.“
Hukuki Sonuç: “Ariyet İlişkisi Biter, İşgal Başlar”
Yargıtay, mülk sahibinin oğluna ve gelinine evi bedelsiz kullandırmasını “Ariyet (Kullanım Ödüncü) Sözleşmesi” olarak nitelendirmiştir. Boşanma davası açılmasıyla birlikte mülk sahibinin bu rızasını (iznini) geri aldığına ve ihtarname tebliği ile birlikte gelinin evde “Fuzuli Şagil” (Haksız İşgalci) konumuna düştüğüne hükmedilmiştir.
Yargıtay Kararının Tam Metni
T.C. YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2023/3804 Karar No: 2024/2928 Tarih: 27.05.2024
DAVA: Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir…
“…Aile Mahkemesi’nin boşanma davasının taraflarına ait olmayan taşınmaz için tahsis kararı vermesinin mümkün olmadığı, bunun ancak boşanma davasının tarafları için bağlayıcılığının bulunduğu, üçüncü kişi konumundaki davacı yönünden bir bağlayıcılığının olmayacağı, davacının oğlu ile evli olan gelini davalının dava konusu dairede uzun süre oturmasına izin verdiği ancak taraflar arasında boşanma davası olunca gönderdiği ihtarname ile bu iznini geri aldığı, dava tarihi itibarıyla davalının taşınmazdaki kullanımının akdi veya kanuni dayanağının bulunmadığı…”
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA karar verilmiştir.